網(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則的靴子終于落地，過去“野蠻生長”的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)或?qū)⒂瓉硪粓鰟×业男袠I(yè)整合。

8月24日，銀監(jiān)會(huì)、工信部、公安部、中央網(wǎng)信辦聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)。《辦法》以負(fù)面清單形式劃定了業(yè)務(wù)邊界，明確提出不得吸收公眾存款、不得歸集資金設(shè)立資金池、不得自身為出借人提供任何形式的擔(dān)保等，并根據(jù)此前的征求意見，增設(shè)不得從事債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為、不得提供融資信息中介服務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域等內(nèi)容。

從效果來看，這些規(guī)定意在對打著網(wǎng)貸旗號從事非法集資等違法違規(guī)行為實(shí)施市場退出。將P2P定性為信息中介，設(shè)置13條禁令，對借款限額進(jìn)行嚴(yán)格限制，禁止平臺(tái)開展資產(chǎn)證券化或類資產(chǎn)證券化的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為……《辦法》的這些規(guī)定意味著，互聯(lián)網(wǎng)金融正式進(jìn)入監(jiān)管時(shí)代。

過去一年多，在監(jiān)管趨嚴(yán)的政策背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展也呈現(xiàn)出新的變化，出現(xiàn)跑路、提現(xiàn)困難等問題的P2P平臺(tái)進(jìn)一步增多，不少互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)更名或改變戰(zhàn)略方向?yàn)榻鹑诳萍肌Ｔ诰W(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則正式出臺(tái)實(shí)施后，互聯(lián)網(wǎng)金融將何去何從？

設(shè)置借貸限額，回歸P2P本質(zhì)

這項(xiàng)被業(yè)內(nèi)稱為“史上最嚴(yán)的P2P監(jiān)管文件”的《辦法》明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事13項(xiàng)活動(dòng)，包括為自身或變相為自身融資；承諾保本保息；線下宣傳；發(fā)放貸款；項(xiàng)目期限進(jìn)行拆分；自行發(fā)售理財(cái)?shù)冉鹑诋a(chǎn)品募集資金，代銷銀行理財(cái)、券商資管、基金、保險(xiǎn)或信托產(chǎn)品等金融產(chǎn)品；開展類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為；從事股權(quán)眾籌等業(yè)務(wù)等。

此外，《辦法》中最受關(guān)注的莫過于借款上限的規(guī)定?！掇k法》指出，單一自然人在同一平臺(tái)的借款上限為20萬元，在不同平臺(tái)的借款上限為100萬元；單一法人或組織在同一平臺(tái)的借款上限為100萬元，在不同平臺(tái)的借款上限為500萬元。而從時(shí)間來看，此次《辦法》的出臺(tái)也早有前奏。據(jù)媒體報(bào)道，在《辦法》出臺(tái)前，銀監(jiān)會(huì)向各家銀行下發(fā)了《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引(征求意見稿)》，其中最大的亮點(diǎn)是叫停了“聯(lián)合存管”模式。而在8月初，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)也發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露標(biāo)準(zhǔn)——P2P網(wǎng)貸(征求意見稿)》和《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露自律管理規(guī)范(征求意見稿)》，定義并規(guī)范了86項(xiàng)披露指標(biāo)，其中強(qiáng)制性披露指標(biāo)65個(gè)、鼓勵(lì)性披露指標(biāo)21項(xiàng)，主要分為從業(yè)機(jī)構(gòu)信息、平臺(tái)運(yùn)營信息與項(xiàng)目信息等三大方面披露事項(xiàng)。

對此，中國人民大學(xué)金融財(cái)政研究院副院長趙錫軍在接受中國青年報(bào)·中青在線記者采訪時(shí)表示，互聯(lián)網(wǎng)金融本身是一個(gè)服務(wù)性行業(yè)，用戶是服務(wù)對象，無論是評價(jià)《辦法》還是信息披露標(biāo)準(zhǔn)，要考慮的是用戶的利益可能會(huì)受到怎樣的影響。設(shè)置借貸限額表面上看會(huì)影響行業(yè)的公司和結(jié)構(gòu)，但最終還要看這些限制對用戶來講是不是合適。

在趙錫軍看來，《辦法》的內(nèi)容考慮到了目前很多平臺(tái)已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，投資者對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知能力以及平臺(tái)管理的水平，“是一個(gè)綜合考慮的結(jié)果”。作為《辦法》的直接監(jiān)管對象，愛錢進(jìn)CEO楊帆認(rèn)為，《辦法》貫承了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對P2P作為傳統(tǒng)金融有效補(bǔ)充的監(jiān)管原則和定位，《辦法》中規(guī)定的借款上限要求，將使P2P平臺(tái)向“做小、做簡單、做分散”的方向轉(zhuǎn)型，踐行“普惠金融”的本質(zhì)，更好地定位于服務(wù)小微企業(yè)和個(gè)人。

“P2P要做的不是銀行的客戶，而是那些傳統(tǒng)金融覆蓋不了的客戶，這些客戶很可能就是小微企業(yè)或者個(gè)人。”楊帆認(rèn)為，P2P平臺(tái)的發(fā)展應(yīng)該回歸本質(zhì)，回歸個(gè)人對個(gè)人的借款，回歸小額分散的借貸原則，《辦法》的指導(dǎo)方向是很明確的。

行業(yè)整合加劇：有的退出，有的轉(zhuǎn)型

雖然《辦法》正試圖引導(dǎo)P2P平臺(tái)向小額、分散、普惠的模式轉(zhuǎn)型，但靴子的落地給網(wǎng)貸企業(yè)帶來了非常直接的影響。

美國時(shí)間8月24日，在紐交所上市的宜人貸股價(jià)遭受重創(chuàng)，收盤下跌6.92美元，報(bào)24.52美元，跌幅高達(dá)22.01%。雖然在8月25日的交易中，宜人貸的股價(jià)一度反彈超過10%，但隨后回落，最終收于24.53美元，漲幅僅有0.04%。

作為從業(yè)者，楊帆認(rèn)為大額借貸的P2P平臺(tái)會(huì)面臨很高的資金風(fēng)險(xiǎn)，在《辦法》出臺(tái)實(shí)施后，開展大額借貸業(yè)務(wù)的P2P平臺(tái)將面臨市場洗牌。另外，從今年年初開始就有很多P2P平臺(tái)被淘汰，此次《辦法》的出臺(tái)和實(shí)施將進(jìn)一步加速這些平臺(tái)走向衰亡。

事實(shí)上，最近一年多來，問題平臺(tái)逐漸增多，許多平臺(tái)偏離了原本的P2P軌道。平安證券發(fā)布的銀行行業(yè)研究報(bào)告顯示，截至2016年7月底，問題平臺(tái)數(shù)量有1879家,占全行業(yè)平臺(tái)數(shù)量的45%，其中2015年以來新增的問題平臺(tái)共1512家。另外業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新偏離軌道，P2B模式、A2P模式發(fā)展迅猛，一些P2P平臺(tái)偏離了信息中介以及服務(wù)小微的定位，異化為信用中介。

在此背景下，最近半年多已經(jīng)有不少平臺(tái)退出了互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)。網(wǎng)貸之家的數(shù)據(jù)顯示，今年上半年已有243家平臺(tái)主動(dòng)停業(yè)，良性退出的平臺(tái)數(shù)量占比明顯上升。

除了退出和淘汰，擺在平臺(tái)面前的選擇還有轉(zhuǎn)型。網(wǎng)貸之家首席分析師馬俊表示，接近一半平臺(tái)的借貸額度實(shí)際上超過了《辦法》中的上限規(guī)定?！掇k法》的出臺(tái)會(huì)使一些P2P平臺(tái)淘汰或者轉(zhuǎn)型，更積極的意義是鼓勵(lì)他們?nèi)プ鱿M(fèi)金融、小額信貸等傳統(tǒng)銀行不重視的業(yè)務(wù)。

楊帆也持有類似看法。在他看來，更多的P2P網(wǎng)貸企業(yè)將向小額借貸、消費(fèi)金融等領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。

事實(shí)上，一些原來做大額標(biāo)的的平臺(tái)已經(jīng)在逐漸轉(zhuǎn)型，比如紅嶺創(chuàng)投上線了消費(fèi)金融產(chǎn)品“分期樂購”。但也有業(yè)內(nèi)人士指出，消費(fèi)金融業(yè)務(wù)與抵押貸款業(yè)務(wù)的風(fēng)控邏輯不同，如何控制貸款風(fēng)險(xiǎn)，是一門全新的學(xué)問。

更加引人憂慮的是，消費(fèi)金融等轉(zhuǎn)型方向的競爭十分激烈，從去年開始已經(jīng)有眾多互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)進(jìn)入消費(fèi)金融領(lǐng)域。螞蟻金服研究院發(fā)布的《2016中國消費(fèi)金融新趨勢與新格局》指出，如今傳統(tǒng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融公司和垂直領(lǐng)域的公司都把眼光瞄準(zhǔn)了消費(fèi)金融這個(gè)領(lǐng)域。

P2P平臺(tái)改名“金融科技”，怎樣監(jiān)管才合適

面對競爭和轉(zhuǎn)型的壓力，有的互聯(lián)網(wǎng)金融公司早在《辦法》出臺(tái)之前，就已經(jīng)有所行動(dòng)。它們的做法是將原本的P2P平臺(tái)變身或更名為“金融科技”，把重點(diǎn)落在“科技”上。

從去年年底開始，不少曾經(jīng)以“互聯(lián)網(wǎng)金融新貴”自居的P2P平臺(tái)都在“去P2P化”，扎堆兒轉(zhuǎn)型“Fintech”(金融科技)，推出以大數(shù)據(jù)分析、人工智能、區(qū)塊鏈等新技術(shù)為特色的金融服務(wù)，有的甚至把工商經(jīng)營范圍進(jìn)行了變更。據(jù)上海市互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會(huì)副秘書長孟添介紹，“金融科技”這個(gè)詞來自美國，在2013年中國提出互聯(lián)網(wǎng)金融的概念時(shí)，美國就有這個(gè)概念。他認(rèn)為中國的互聯(lián)網(wǎng)金融在概念上要大于或者說涵蓋了美國的“Fintech”。

馬俊分析認(rèn)為，一些P2P平臺(tái)扎堆兒改名為“金融科技”，主要考慮還是應(yīng)付金融監(jiān)管部門以及監(jiān)管政策，而金融科技的說法顯然比互聯(lián)網(wǎng)金融更為寬泛。

在楊帆看來，金融科技是未來的一個(gè)方向，而不是噱頭，可以讓互聯(lián)網(wǎng)金融真正回歸到科技服務(wù)金融的本質(zhì)，通過互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)去解決傳統(tǒng)金融低效的問題，解決那些傳統(tǒng)方式解決不了的問題。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長、中國互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新研究院院長黃震教授分析認(rèn)為，改名首先是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融已經(jīng)污名化，許多公司避之不及；其次，監(jiān)管部門正在打擊非法集資和整治互聯(lián)網(wǎng)金融的法律風(fēng)險(xiǎn)，一些平臺(tái)會(huì)為了避免被盯上而改名?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的根本是用互聯(lián)網(wǎng)科技的創(chuàng)新推動(dòng)金融變革，改名為“金融科技”也是抓住了本質(zhì)。但國內(nèi)許多公司的改名其實(shí)更像是跟風(fēng)行為，沒有改變實(shí)質(zhì)，換湯不換藥。

從政策監(jiān)管的角度來看，對這些從互聯(lián)網(wǎng)金融改名或轉(zhuǎn)換戰(zhàn)略方向?yàn)椤敖鹑诳萍肌钡钠髽I(yè)，《辦法》并沒有直接的約束力。那么，今后對金融科技企業(yè)的監(jiān)管將如何開展？

在趙錫軍的觀察中，無論是互聯(lián)網(wǎng)金融還是金融科技，對它們的監(jiān)管都應(yīng)該根據(jù)當(dāng)前用戶對金融風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知能力和水平來設(shè)置監(jiān)管要求，要根據(jù)這個(gè)行業(yè)所提供的不同服務(wù)，所涉及的不同風(fēng)險(xiǎn)和不同權(quán)責(zé)來進(jìn)行有針對性的細(xì)化監(jiān)管。

“如果客戶認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)能力很強(qiáng)，那就沒必要多加管理；如果認(rèn)知(風(fēng)險(xiǎn))能力很弱就要非常細(xì)致的管理。”他說。黃震建議，應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和思維監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)金融或者金融科技是必然選擇。例如，區(qū)塊鏈技術(shù)可以大大增加用戶之間、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和被監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的信息透明程度，從而增加信用，省去傳統(tǒng)監(jiān)管的繁瑣環(huán)節(jié)，降低監(jiān)管成本。